IHC 2025

Artigos da Trilha de Relatos de Experiência devem descrever, de forma detalhada, experiências relacionadas à I H C, com embasamento teórico e metodológico. Isso inclui práticas no ensino de I H C, condução de projetos de design e avaliação com pessoas usuárias, aplicação de conceitos e métodos de I H C em ações de extensão universitária, ou vivências na indústria, seja pública ou privada. Assim, convidamos docentes, extensionistas e profissionais da indústria (setores público ou privado) que atuam na área de I H C a submeterem artigos para a Trilha de Relatos de Experiências. 

Em seu relato de experiência, as pessoas autoras devem caracterizar o contexto, as partes envolvidas e a relevância da experiência relatada; também devem estar atentas à qualidade e detalhamento da apresentação metodológica para apropriação por outras pessoas; além de oportunizar reflexões significativas sobre essa experiência a partir de adequada fundamentação teórico-metodológica. 

Processo de Revisão da Trilha

As submissões serão rejeitadas sem revisão se (1) não estiverem em conformidade com todas as instruções de submissão apresentadas aqui e na CHAMADA GERAL DE ARTIGOS COMPLETOS, (2) estiverem fora do escopo da Trilha de Relatos ou (3) tiverem sido enviadas ou publicadas em qualquer outro fórum (conferência ou periódico). Todos os outros trabalhos serão revisados por pelo menos três pessoas do comitê do programa. Se a submissão for aceita, as pessoas autoras devem considerar os comentários das revisões para preparar a versão final do artigo.

As pessoas revisoras serão orientadas a considerar, entre outros, os seguintes critérios para avaliação nesta trilha:

  • Aderência à trilha: o artigo é aderente à trilha de Relatos de Experiência? 
  • Contribuição à comunidade: as discussões e contribuições apresentadas são significativas para a comunidade de I H C e praticantes da área? Artigos submetidos a esta trilha não precisam necessariamente avançar o/a estado de/a conhecimento/arte.
  • Qualidade da apresentação textual: o artigo está bem escrito e adequadamente apresentado quanto à linguagem, conteúdo e forma, seguindo o modelo do evento?
  • Caracterização do contexto: o contexto está bem caracterizado, situando a experiência no tempo e no espaço? A apresentação do relato está bem justificada?
  • Referência a trabalhos correlatos: são apresentadas referências que valorizem outras experiências e contextualizam a experiência relatada? 
  • Fundamentação teórico-metodológica: a experiência relatada possui base teórico-metodológica adequada e sólida?
  • Qualidade da apresentação da experiência: As partes envolvidas são apresentadas? Os materiais e métodos são caracterizados adequadamente, de modo que outras pessoas ou grupos possam ressignificá-los?
  • Reflexões sobre a experiência: as discussões são consistentes com a fundamentação teórico-metodológica apresentada? São significativas a ponto de provocarem revisões/evolução de práticas locais e/ou no âmbito da comunidade de I H C?

Exemplos de Trabalhos

Coordenação da Trilha

Relatos de Experiência

Taciana Pontual Falcão (U F R P E) – taciana.pontual@ufrpe.br 

Tiago Silva da Silva (UNIFESP) – silva.tiago@unifesp.br 

Comitê de Programa

Alessandro Rubim Assis – Nuance Communications
Amanda Meincke Melo – Universidade Federal do Pampa
André Constantino da Silva – Instituto Federal de São Paulo
André Pimenta Freire – Universidade Federal de Lavras
André de Lima Salgado – Universidade Federal de Lavras
Angela Lima Peres – Universidade de Ciências da Saúde de Alagoas
Cristiane Aparecida Lana – Universidade Federal de Lavras
Deborah Ribeiro Carvalho – Pontifícia Universidade Católica do Paraná
Dyego C. S. Morais – Universidade Federal de Pernambuco
Ecivaldo Matos – Universidade de São Paulo
Eduardo H. Tanaka – Instituto de Pesquisa Eldorado
Emanuel Felipe Duarte – Universidade Estadual de Campinas
George Augusto Valença Santos – Universidade Federal Rural de Pernambuco
Jean Rosa – Centro Universitário Maurício de Nassau de Aracaju
Kamila Rodrigues – Universidade de São Paulo
Leandro Marques Queiros – Universidade Federal de Pernambuco
Leandro Soares Guedes – Instituto Federal de Mato Grosso do Sul
Leo Natan Paschoal – Pontifícia Universidade Católica do Paraná
Letícia Seixas Pereira – Universidade de Lisboa
Luciana Zaina – Universidade Federal de São Carlos
Luiz Paulo Carvalho – Universidade Federal do Rio de Janeiro
Marcelo M. Eler – Universidade de São Paulo
Marcos Alexandre Rose Silva – Universidade Federal de Santa Maria
Marilia Soares Mendes – Universidade Federal do Ceará
Milene Silveira – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Ozonias Junior – Universidade Federal de Pernambuco
Phelipe Dias Feio – Universidade Federal do Pará
Rafael Parizi – Instituto Federal Farroupilha
Saul Emanuel Delabrida – Universidade Federal de Ouro Preto
Sílvia Amélia Bim – Universidade Tecnológica Federal do Paraná
Thiago Adriano Coleti – Universidade Estadual do Norte do Paraná
Thiago Prado de Campos – Universidade Tecnológica Federal do Paraná
Tiago Maritan – Universidade Federal da Paraíba
Ticianne Darin – Universidade Federal do Ceará
Vania Neris – Universidade Federal de São Carlos
Vinicius Carvalho Pereira – Universidade Federal de Mato Grosso
Willian Garcias Assunção – Universidade Federal de São Carlos
Yuska Paola Costa Aguiar – Universidade Federal da Paraíba


Comitê de Programa Adicional (convites feitos durante o processo de revisão)
Bruna P. Salton – Instituto Federal do Rio Grande do Sul
Kátia Emanuelly de Souza – Universidade Federal de Viçosa
Mariane Moreira de Souza – Universidade Federal de Alfenas

Datas Importantes

  • Registro da submissão: 05/05/2025
  • Submissão do artigo: 12/05/2025 – Data Final (era 05/05/2025)
  •  notificação dos resultados: 24/06/2025
  • Ressubmissão (réplica e versão revisada): 08/07/2025
  •  notificação dos resultados: 23/07/2025 
  • Envio da versão final: 08/08/2025
  • Apresentação: durante o IHC 2025 (entre 08 e 10/09/2025)